Tryggande av patienternas egendom och välfärd  av husdjur

Som du säkert har sett är många människor med psykiska problem hemlösa. Jag kände att jag borde specificera min ekonomi när min lägenhet såldes vilket resulterade i att jag förlorade min plats på bostadsstegen. Detta för att illustrera varför, helt i onödan,  Jag har inte heller mitt eget hem. Sedan kommer jag att beskriva vilka reglerande rutiner som finns på plats, eller bör finnas, för psykiatriker för att förhindra att det som hände mig händer igen.

Jag köpte lägenheten 1990 för £61 000. 1998 var bolånet cirka £450/månad. Min hemlön var cirka 1 100 £/månad. Min hyresgäst betalade mig också £1100/månad. Jag hade varit försvunnen större delen av ett år när min arbetsgivare slutade betala mig och min hyresgäst flyttade. Jag var för upptagen av min resa för att skaffa mig en ny hyresgäst så inga pengar kom in på mitt konto och låneskulder började uppstå. 1999 upptäckte min far att lägenheten var på väg att tas över och sålde den (med hjälp av hans  Varaktig fullmakt som jag hade fått rådet att skaffa). Det var förstås inte hans fel, han var en gammal man och gjorde det han tyckte var bäst.

 

Detta behövde inte hända eftersom (a) en ny hyresgäst lätt kunde ha hittats och (b) som arbetsplatsförmån hade jag sjukförsäkringsersättning från Unum Ltd ( www.unum.com ). Det behövdes bara ett anspråk och jag skulle ha fått 90 % av min lön att komma in varje månad, resten består av oförmåga

Clive Hathaway Travis flat SW13 lost to him by failed psychiatric care and social work
Clive Hathaway Travis in flat SW13 1990 before going on 25 year's undercover

Min lägenhet, lägenhet 2 20 Rocks Lane, Barnes, SW13 med mig i den 1990

dra nytta av. Du behöver inte sälja lägenheten.  Senare förlorade jag mitt jobb ändå så det gick inte att komma tillbaka på stegen åtminstone förrän jag blev frisk efter 2004. 

 

Royal College of Psychiatrists Accreditation of Inpatient Mental Health Services

Health Record Audit (2019 version)

2,19 [1]  Om en patient läggs in direkt från samhället kontrollerar den intagande sjuksköterskan att den remitterande myndigheten ger tydliga detaljer om och hanteringsplaner för:

  • säkerheten i patientens hem;

  • arrangemang för anhöriga (barn, personer som de tar hand om);

  • arrangemang för husdjur.

Jag pratade nyligen med någon om detta ämne på Royal College och de svarade:

När du ursprungligen mailade mig din fråga frågade jag runt CCQI (College Center for Quality Improvement), för att se hur andra projekt tolkade denna standard: de flesta projekt verkade tro att frågan egentligen handlade om fysisk säkerhet, dvs om fronten dörren är låst.  Men det påpekades också för mig att det finns en version av den här standarden i en NICE-riktlinje (NG53, "Övergång mellan slutenvårdsinställningar för mental hälsa och inställningar för gemenskap eller vårdhem"):

Den mottagande sjuksköterskan eller den ansvariga personen bör diskutera med personen hur man hanterar hushålls- och omsorgsarrangemang och ha kontakt med lämpliga myndigheter. Detta kan inkludera:

  • människor de har ett ansvar att ta hand om, till exempel:

  • barn

  • svaga eller sjuka släktingar.

  • inhemska arrangemang, särskilt:

  • hemsäkerhet

  • arrende

  • förmåner

  • hemtjänst

  • sällskapsdjur.

Detta möjliggör en bredare tolkning, och jag skulle vilja se dessa ytterligare artiklar inkluderade: tyvärr kommer det att behöva vänta ett tag tills nästa gång vi reviderar standarderna.  Jag kommer att spara dina kommentarer när vi gör det (någon gång nästa år).  Tyvärr kan jag inte åtgärda detta omedelbart!

Avslutningsvis skulle jag föreslå att "förmåner" bör säga "förmåner inklusive lön för arbetsplatssjukförsäkring", vilket en rimlig andel av befolkningen  har i Storbritannien. Börja inte med mig på socialarbetarna!