top of page

Tryggande av patienternas egendom och vĂ€lfĂ€rd  av husdjur

Som du sĂ€kert har sett Ă€r mĂ„nga mĂ€nniskor med psykiska problem hemlösa. Jag kĂ€nde att jag borde specificera min ekonomi nĂ€r min lĂ€genhet sĂ„ldes vilket resulterade i att jag förlorade min plats pĂ„ bostadsstegen. Detta för att illustrera varför, helt i onödan,  Jag har inte heller mitt eget hem. Sedan kommer jag att beskriva vilka reglerande rutiner som finns pĂ„ plats, eller bör finnas, för psykiatriker för att förhindra att det som hĂ€nde mig hĂ€nder igen.

​

Jag köpte lĂ€genheten 1990 för ÂŁ61 000. 1998 var bolĂ„net cirka ÂŁ450/mĂ„nad. Min hemlön var cirka 1 100 ÂŁ/mĂ„nad. Min hyresgĂ€st betalade mig ocksĂ„ ÂŁ1100/mĂ„nad. Jag hade varit försvunnen större delen av ett Ă„r nĂ€r min arbetsgivare slutade betala mig och min hyresgĂ€st flyttade. Jag var för upptagen av min resa för att skaffa mig en ny hyresgĂ€st sĂ„ inga pengar kom in pĂ„ mitt konto och lĂ„neskulder började uppstĂ„. 1999 upptĂ€ckte min far att lĂ€genheten var pĂ„ vĂ€g att tas över och sĂ„lde den (med hjĂ€lp av hans  Varaktig fullmakt som jag hade fĂ„tt rĂ„det att skaffa). Det var förstĂ„s inte hans fel, han var en gammal man och gjorde det han tyckte var bĂ€st.

 

Detta behövde inte hÀnda eftersom (a) en ny hyresgÀst lÀtt kunde ha hittats och (b) som arbetsplatsförmÄn hade jag sjukförsÀkringsersÀttning frÄn Unum Ltd ( www.unum.com ). Det behövdes bara ett ansprÄk och jag skulle ha fÄtt 90 % av min lön att komma in varje mÄnad, resten bestÄr av oförmÄga

Clive Hathaway Travis flat SW13 lost to him by failed psychiatric care and social work
Clive Hathaway Travis in flat SW13 1990 before going on 25 year's undercover

Min lÀgenhet, lÀgenhet 2 20 Rocks Lane, Barnes, SW13 med mig i den 1990

dra nytta av. Du behöver inte sĂ€lja lĂ€genheten.  Senare förlorade jag mitt jobb Ă€ndĂ„ sĂ„ det gick inte att komma tillbaka pĂ„ stegen Ă„tminstone förrĂ€n jag blev frisk efter 2004. 

 

Royal College of Psychiatrists Accreditation of Inpatient Mental Health Services

Health Record Audit (2019 version)

2,19 [1]  Om en patient lĂ€ggs in direkt frĂ„n samhĂ€llet kontrollerar den intagande sjuksköterskan att den remitterande myndigheten ger tydliga detaljer om och hanteringsplaner för:

  • sĂ€kerheten i patientens hem;

  • arrangemang för anhöriga (barn, personer som de tar hand om);

  • arrangemang för husdjur.

​

Jag pratade nyligen med nÄgon om detta Àmne pÄ Royal College och de svarade:

​

NĂ€r du ursprungligen mailade mig din frĂ„ga frĂ„gade jag runt CCQI (College Center for Quality Improvement), för att se hur andra projekt tolkade denna standard: de flesta projekt verkade tro att frĂ„gan egentligen handlade om fysisk sĂ€kerhet, dvs om fronten dörren Ă€r lĂ„st.  Men det pĂ„pekades ocksĂ„ för mig att det finns en version av den hĂ€r standarden i en NICE-riktlinje (NG53, "ÖvergĂ„ng mellan slutenvĂ„rdsinstĂ€llningar för mental hĂ€lsa och instĂ€llningar för gemenskap eller vĂ„rdhem"):

​

Den mottagande sjuksköterskan eller den ansvariga personen bör diskutera med personen hur man hanterar hushÄlls- och omsorgsarrangemang och ha kontakt med lÀmpliga myndigheter. Detta kan inkludera:

  • mĂ€nniskor de har ett ansvar att ta hand om, till exempel:

  • barn

  • svaga eller sjuka slĂ€ktingar.

  • inhemska arrangemang, sĂ€rskilt:

  • hemsĂ€kerhet

  • arrende

  • förmĂ„ner

  • hemtjĂ€nst

  • sĂ€llskapsdjur.

​

Detta möjliggör en bredare tolkning, och jag skulle vilja se dessa ytterligare artiklar inkluderade: tyvĂ€rr kommer det att behöva vĂ€nta ett tag tills nĂ€sta gĂ„ng vi reviderar standarderna.  Jag kommer att spara dina kommentarer nĂ€r vi gör det (nĂ„gon gĂ„ng nĂ€sta Ă„r).  TyvĂ€rr kan jag inte Ă„tgĂ€rda detta omedelbart!

​

​

Avslutningsvis skulle jag föreslĂ„ att "förmĂ„ner" bör sĂ€ga "förmĂ„ner inklusive lön för arbetsplatssjukförsĂ€kring", vilket en rimlig andel av befolkningen  har i Storbritannien. Börja inte med mig pĂ„ socialarbetarna!

bottom of page